由于行業(yè)特點(diǎn)，公正、科學(xué)、權(quán)威、真實(shí)本應(yīng)該成為這一行業(yè)的立身之本，但是事實(shí)卻并非如此。記者以委托人的身份致電一家調(diào)查公司，要求進(jìn)行多個(gè)知名品牌的滿(mǎn)意度調(diào)查。
記者：幫我們把這個(gè)品牌，它的滿(mǎn)意度能夠做得高一點(diǎn)，可以嗎？
第三方：可以，但是這個(gè)高的話(huà)具體什么級(jí)別，得有一個(gè)量衡的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，咱們?cè)倬唧w定，因?yàn)槟闼^的高的話(huà)咱們必須有一個(gè)執(zhí)行的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嘛，對(duì)吧？
記者：至少在北京海淀區(qū)這一塊兒它能夠在其他品牌中往前提，能不能在調(diào)查問(wèn)卷中幫我把這個(gè)體現(xiàn)出來(lái)呢？
第三方：沒(méi)有問(wèn)題。
在另外一家知名的調(diào)查公司，記者得到的也是“能夠造假”的答復(fù)。
記者：你們這個(gè)調(diào)查結(jié)果能夠稍微傾向于那個(gè)品牌可以嗎？
第三方：更傾向一點(diǎn)，按你意見(jiàn)走，是不這意思？
記者：對(duì)。
第三方：可以，沒(méi)問(wèn)題。
令人失望的是，記者調(diào)查的四家公司無(wú)一例外的表示，調(diào)查結(jié)果可以人為干預(yù)的，其傾向性也可以被左右。難怪有人毫不客氣的指出，目前很多標(biāo)榜獨(dú)立的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)正在成為企業(yè)的雇傭品，賣(mài)假報(bào)告的比賣(mài)真報(bào)告的吃香，第三方調(diào)查的數(shù)據(jù)和結(jié)果成為某些企業(yè)拓展市場(chǎng)和營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)的噱頭，甚至是成為打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的重要武器。
遺憾的是，對(duì)此國(guó)內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未完善，沒(méi)有相應(yīng)的“游戲規(guī)則”，因此很多的第三方調(diào)查，實(shí)質(zhì)上變?yōu)槌鲑Y方掏錢(qián)排演的一出鬧劇。
